«I raid di Donald sono chirurgici. Ha imparato la lezione dell’Iraq.»
(Steve Bannon)
Un’intervista al Corriere della Sera a Steve Bannon, firmata da Viviana Mazza e pubblicata lo scorso 13 gennaio. L’articolo si intitola: «Per Trump Groenlandia e Canada sono come il Venezuela: sta mandando in frantumi l’ordine mondiale postbellico. Ecco come può far cadere gli ayatollah, in Iran». Lo commentiamo.
Come uno che crede, Steve Bannon parla come uno che crede nella storia fino a un certo punto. Ripete concetti edulcorati dal tempo e li riveste con parole nuove, li spaccia per strategia. Non mente: semplifica. È forse peggio.
Nella sua visione il potere resta ancorato ai luoghi. Groenlandia, Venezuela, Canada. Spazi fisici da presidiare, territori da proteggere, riserve da recuperare. La geopolitica, nel suo racconto, è ancora una questione di mappe, basi, occupazione dello spazio. Il mondo vira verso l’immateriale, ma lui torna ostinatamente al suolo, al sottosuolo, alla presa materiale delle cose. Dire che contano le terre rare, il gas, gli idrocarburi non è un’intuizione. È una constatazione elementare. Contano, certo. Ma non esauriscono il potere. Sono ciò che rende possibile l’infrastruttura su cui il potere oggi si esercita. Il centro non è il sottosuolo, ma ciò che viene costruito sopra: cloud, capacità di calcolo, chip, modelli predittivi. Le risorse alimentano i sistemi. I sistemi contano più delle risorse.
La guerra contemporanea nasce nei data center, non nelle trincee. Vince chi riduce l’avversario a un sistema più lento, meno integrato, più isolato. Il territorio serve solo a ospitare server, cavi, satelliti. Il resto è cartografia di supporto. L’autosufficienza è una favola tossica. Nessuna potenza avanzata è autosufficiente. Nemmeno gli Stati Uniti. Ogni sistema che funziona vive di dipendenze, alleanze, mercati aperti. Chi promette sovranità totale promette una cosa sola: perdere scala. E perdere scala significa uscire dal gioco.
Qui entra in partita ciò che viene spesso raccontato come amicizia. Forse gli americani non ci hanno mai davvero considerati amici. Ma ci hanno sempre considerati mercato. Un luogo stabile, ricco, affidabile dove vendere merci, modelli, desideri. Dove esportare non solo prodotti, ma lifestyle, forme di consumo, modi di vivere.
Non è che non abbiano amato Fellini o Truffaut, Wenders o Sergio Leone. Li hanno amati, certo. Come si ama ciò che arricchisce l’immaginario e può essere incorporato senza doversi trasformare. Ma l’Europa non è mai stata davvero un’alterità amica. Piuttosto un Sud dichiarato, elegante, regolato, compatibile. Amico nel linguaggio, subordinato nella funzione.
L’Unione Europea e l’area atlantica restano così il grande spazio dove tutto può essere venduto, normato, assicurato, consumato. Non un alleato sentimentale, ma il mercato più ricco e affidabile del mondo avanzato. Puoi trattarlo con sufficienza, perfino con disprezzo. Ma non puoi farne a meno.
Bannon ha trovato risposte altrove. Ha imparato a contare le forze, non le relazioni. Ed è da qui che nasce l’errore. Perché forse non siamo mai stati davvero amici. Ma siamo quelli che contano. Siamo il luogo dove il valore si realizza, dove i modelli diventano mercato, dove tutto ciò che viene prodotto, pensato, immaginato deve prima o poi passare.
Siamo il primo grande mercato di tutto. Anche di ciò che ci disprezza.
4 marzo
“Donald’s raids are surgical. He has learned the lesson of Iraq.”
(Steve Bannon)
An interview with Steve Bannon published in Corriere della Sera on January 13, by Viviana Mazza. The article is titled: “For Trump, Greenland and Canada are like Venezuela: he is shattering the postwar world order. Here is how he can bring down the ayatollahs in Iran.” What follows is a commentary.
Like a believer, Steve Bannon speaks as one who believes in history—up to a point. He repeats concepts softened by time, dresses them in new language, and presents them as strategy. He does not lie: he simplifies. Which may be worse.
In his vision, power remains anchored to places. Greenland, Venezuela, Canada. Physical spaces to be secured, territories to be defended, reserves to be reclaimed. Geopolitics, in his account, is still a matter of maps, bases, and spatial occupation. While the world turns toward the immaterial, he stubbornly returns to the ground, to the subsoil, to the tangible grip on things. To say that rare earths, gas, and hydrocarbons matter is not an insight. It is an elementary observation. They do matter, of course. But they do not exhaust power. They merely enable the infrastructure upon which power is now exercised. The centre is not the subsoil, but what is built above it: cloud systems, computing capacity, chips, predictive models. Resources feed systems. Systems matter more than resources.
Contemporary war is born in data centres, not in trenches. Victory belongs to whoever reduces the adversary to a slower, less integrated, more isolated system. Territory serves only to host servers, cables, satellites. The rest is supporting cartography. Self-sufficiency is a toxic fairy tale. No advanced power is self-sufficient—not even the United States. Every functioning system lives on dependencies, alliances, open markets. Those who promise total sovereignty promise only one thing: the loss of scale. And losing scale means exiting the game.
Here enters what is often described as friendship. Perhaps the Americans never truly regarded us as friends. But they have always regarded us as a market. A stable, wealthy, reliable place in which to sell goods, models, desires. A place to export not only products, but lifestyles, forms of consumption, ways of living.
It is not that they did not love Fellini or Truffaut, Wenders or Sergio Leone. They did, of course. As one loves what enriches the imagination and can be absorbed without requiring transformation. But Europe was never truly a friendly other. Rather, a declared South—elegant, regulated, compatible. A friend in language, subordinate in function.
The European Union and the Atlantic area thus remain the great space where everything can be sold, regulated, insured, consumed. Not a sentimental ally, but the richest and most reliable market in the advanced world. You may treat it with condescension, even with contempt. But you cannot do without it.
Bannon has sought answers elsewhere. He has learned to count forces, not relationships. And it is from here that the error arises. Because perhaps we were never truly friends. But we are the ones who matter. We are the place where value is realised, where models become markets, where everything that is produced, conceived, imagined must sooner or later pass.
We are the first great market for everything. Even for that which despises us.
